SICONARA rechazó la desregulación del cabotaje en el Parlamento del Norte Grande

El Sindicato Conductores Navales de la República Argentina (SICONARA) rechazó el proyecto de desregulación del cabotaje nacional durante la 60º Sesión Plenaria del Parlamento del Norte Grande Argentino, realizada en Corrientes. Mariano Vilar, secretario general de la organización, pidió que las autoridades provinciales trasladen el reclamo de los trabajadores a los gobernadores y al Poder Ejecutivo.

La exposición estuvo a cargo de Vilar en representación de la Federación Sindical Marítima y Fluvial (FeSiMaF). El dirigente sostuvo que la discusión no debería limitarse a la regulación del transporte por agua, sino incluir el modelo de desarrollo productivo y logístico que busca construir la Argentina.

El reclamo presentado ante el Parlamento del Norte Grande

SICONARA planteó que los trabajadores marítimos deben ser escuchados en los ámbitos parlamentarios, laborales y técnicos donde se debate la iniciativa. Vilar cuestionó que sus opiniones no sean consideradas y pidió a las autoridades provinciales que hagan llegar el reclamo a los gobernadores del Litoral y al Poder Ejecutivo.

La intervención se produjo en Corrientes, una provincia que el dirigente vinculó con la actividad arenera y con el movimiento de cargas por vía fluvial. La fuente original, Conclusión, informó el contenido de la exposición sindical.

Qué objeta SICONARA del proyecto de cabotaje

Según Vilar, la desregulación podría permitir que empresas y embarcaciones extranjeras participen en el transporte de cargas dentro de aguas argentinas. Como ejemplo, mencionó la posibilidad de que una embarcación reparada en un astillero paraguayo vuelva a operar con bandera extranjera en aguas correntinas si la ley fuera aprobada.

Ese planteo corresponde a la posición expresada por SICONARA y no constituye una descripción independiente del texto del proyecto, cuyo contenido completo no fue incluido en el material disponible. Por eso, no es posible precisar aquí sus artículos, requisitos ni alcances jurídicos.

La advertencia sobre el empleo y la economía local

El dirigente sindical sostuvo que el cambio podría afectar el empleo nacional y actividades vinculadas con la navegación y la extracción de arena en Corrientes. También afirmó que sustituir trabajadores argentinos por tripulaciones extranjeras trasladaría fuera del país parte de los ingresos que hoy, según su exposición, se gastan en la economía local.

La advertencia sobre la salida de dólares y el impacto laboral fue formulada por Vilar durante la sesión. En el material suministrado no aparecen estudios económicos, estimaciones de puestos de trabajo ni evaluaciones oficiales que permitan medir esas consecuencias.

La referencia a la desregulación de la década del noventa

Vilar relacionó el debate actual con la desregulación aplicada durante la década del noventa. Afirmó que aquel proceso dejó a la Argentina sin participación efectiva en el transporte de soja mediante barcos de bandera argentina y que, desde entonces, no se consolidó una política de Estado para desarrollar la Marina Mercante y la logística nacional.

La exposición sindical presentó esa relación como un antecedente para oponerse al proyecto actual. La información disponible no aporta una reconstrucción documental de las normas de aquella década ni datos que permitan verificar por separado la afirmación sobre el transporte de soja.

Infraestructura y coordinación para la Marina Mercante

Además de cuestionar la desregulación, SICONARA señaló que el desarrollo logístico requiere puertos conectados, ferrocarriles, aduanas operativas y un marco legal que incentive la actividad. El planteo ubica el cabotaje dentro de una red de infraestructura y no como una medida aislada.

La fuente no informa qué obras, reformas aduaneras o modificaciones legales propone la organización, ni cuál sería el cronograma de tratamiento del proyecto. Esos puntos quedan pendientes para evaluar las alternativas concretas.

Qué información falta para evaluar la iniciativa

Para comparar posiciones con mayor precisión sería necesario consultar el texto oficial del proyecto, conocer el organismo que impulsa la iniciativa y revisar sus reglas sobre bandera, tripulación, empleo, astilleros y tributación. También deberían contrastarse las advertencias sindicales con informes del sector naviero, autoridades provinciales y organismos nacionales.

Con los datos disponibles, el hecho comprobado es la intervención de SICONARA y FeSiMaF en la sesión de Corrientes y el rechazo expresado por Vilar. El alcance final del proyecto, sus efectos económicos y su eventual tratamiento legislativo no pueden determinarse a partir de esta única fuente.